西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型為什么不靈
更新時(shí)間：2024-2-8 15:50:12 來(lái)源：新華社
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)頻道 > 經(jīng)濟(jì)新聞 > 正文 |
經(jīng)濟(jì)頻道
最近，國(guó)際上出現(xiàn)了不少對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其預(yù)測(cè)模型的質(zhì)疑之聲。歐洲央行行長(zhǎng)拉加德批評(píng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家成了“自我封閉的部落，對(duì)其他科學(xué)學(xué)科缺乏開(kāi)放性”。法新社評(píng)論說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要“走出電子表格和僵化模型的舒適區(qū)”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃絲特·迪弗洛自嘲，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在最受信任職業(yè)排行榜上可能已跌至 “末位”，甚至不如天氣預(yù)報(bào)員受歡迎。
西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以抽象同質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”為原點(diǎn)，以追求“收入”“利潤(rùn)”“GDP”等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為行為取向，構(gòu)建起完全由演算推理主導(dǎo)的邏輯架構(gòu)，同時(shí)又將歷史發(fā)展、人文價(jià)值、文化制度影響等其他因素作為“干擾項(xiàng)”排除在外，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的同時(shí)日益走入“一個(gè)數(shù)據(jù)模型構(gòu)成的公式化世界”。
因?yàn)轭A(yù)測(cè)通脹失敗，英國(guó)央行甚至聘請(qǐng)美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克為其經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)系統(tǒng)“把脈”，加拿大央行決定用更具前瞻性的方法取代舊模型……荷蘭國(guó)際集團(tuán)銀行首席歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·范登·豪特指出：每個(gè)人都知道，目前的經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法令人滿意地做出好的預(yù)測(cè)，“我們需要換種思維方式，或至少通過(guò)整合其他組成部分來(lái)擴(kuò)展模型”。
一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體向好的態(tài)勢(shì)背景下，西方媒體的報(bào)道有的看多，有的看空，時(shí)而“崩潰”，時(shí)而“威脅”，如同盲人摸象莫衷一是。這里面有些是鼓噪中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的惡意唱衰者，也不乏因?yàn)槿狈?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面客觀辯證的理解而導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。
無(wú)論是預(yù)測(cè)世界經(jīng)濟(jì)，還是研判中國(guó)經(jīng)濟(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都面臨嚴(yán)重的“解釋力赤字”。過(guò)去幾十年，經(jīng)濟(jì)全球化和科技產(chǎn)業(yè)革命給世界帶來(lái)巨變，很多國(guó)家基于自身歷史文化背景探索出獨(dú)具特色的發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)世界更加復(fù)雜多元，呈現(xiàn)出非線性的邏輯關(guān)聯(lián)。美國(guó)喬治·梅森大學(xué)公共政策與政治學(xué)教授希爾頓·魯特就提出，基于線性思維和公式推導(dǎo)的新舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義理論無(wú)法解釋世界經(jīng)濟(jì)體系的重塑，應(yīng)采用一種全新理論框架來(lái)闡釋政治經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)與演進(jìn)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一直是個(gè)西方理論模型說(shuō)不清、判不準(zhǔn)的典型案例。歷史上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾數(shù)次預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革在西方主流理論看來(lái)并不正確卻取得了巨大成功。有人說(shuō)，誰(shuí)能破解“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”就能獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。對(duì)于理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的局限性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱天或許能提供啟發(fā)性視角。他通過(guò)大量全球?qū)Ρ妊芯亢蟀l(fā)現(xiàn)，在實(shí)行市場(chǎng)化改革和開(kāi)放政策的前提下，導(dǎo)致近幾十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要差異化因素除了獨(dú)特制度和明智政策，還有傳統(tǒng)的儒家文化尤其是重視儲(chǔ)蓄和教育的文化。然而在西方經(jīng)濟(jì)的理想建模中，人文因素往往被公式“抽象”掉了。
讀懂中國(guó)經(jīng)濟(jì)，需引入更多人文“參數(shù)”。只有把冷冰冰的抽象同質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”回歸到更加具象異質(zhì)的社會(huì)人、文化人，才能更好地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策以人為本的目標(biāo)指向和價(jià)值依歸，才能理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，弄明白為什么政府可以是“必要之善”，為什么有的高鐵虧本也還要建，為什么鄉(xiāng)村振興必須要搞，為什么頂著巨大壓力也要推進(jìn)“雙碳”政策，為什么綠水青山就是金山銀山，為什么“一帶一路”如此受歡迎……正如印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的應(yīng)該是真實(shí)的人”，將更多的人文思考引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于增強(qiáng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋預(yù)測(cè)能力大有裨益，并能祛除主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的貧困。
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
最近，國(guó)際上出現(xiàn)了不少對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其預(yù)測(cè)模型的質(zhì)疑之聲。歐洲央行行長(zhǎng)拉加德批評(píng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家成了“自我封閉的部落，對(duì)其他科學(xué)學(xué)科缺乏開(kāi)放性”。法新社評(píng)論說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要“走出電子表格和僵化模型的舒適區(qū)”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃絲特·迪弗洛自嘲，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在最受信任職業(yè)排行榜上可能已跌至 “末位”，甚至不如天氣預(yù)報(bào)員受歡迎。
西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以抽象同質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”為原點(diǎn)，以追求“收入”“利潤(rùn)”“GDP”等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為行為取向，構(gòu)建起完全由演算推理主導(dǎo)的邏輯架構(gòu)，同時(shí)又將歷史發(fā)展、人文價(jià)值、文化制度影響等其他因素作為“干擾項(xiàng)”排除在外，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的同時(shí)日益走入“一個(gè)數(shù)據(jù)模型構(gòu)成的公式化世界”。
因?yàn)轭A(yù)測(cè)通脹失敗，英國(guó)央行甚至聘請(qǐng)美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克為其經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)系統(tǒng)“把脈”，加拿大央行決定用更具前瞻性的方法取代舊模型……荷蘭國(guó)際集團(tuán)銀行首席歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·范登·豪特指出：每個(gè)人都知道，目前的經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法令人滿意地做出好的預(yù)測(cè)，“我們需要換種思維方式，或至少通過(guò)整合其他組成部分來(lái)擴(kuò)展模型”。
一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體向好的態(tài)勢(shì)背景下，西方媒體的報(bào)道有的看多，有的看空，時(shí)而“崩潰”，時(shí)而“威脅”，如同盲人摸象莫衷一是。這里面有些是鼓噪中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的惡意唱衰者，也不乏因?yàn)槿狈?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面客觀辯證的理解而導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。
無(wú)論是預(yù)測(cè)世界經(jīng)濟(jì)，還是研判中國(guó)經(jīng)濟(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都面臨嚴(yán)重的“解釋力赤字”。過(guò)去幾十年，經(jīng)濟(jì)全球化和科技產(chǎn)業(yè)革命給世界帶來(lái)巨變，很多國(guó)家基于自身歷史文化背景探索出獨(dú)具特色的發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)世界更加復(fù)雜多元，呈現(xiàn)出非線性的邏輯關(guān)聯(lián)。美國(guó)喬治·梅森大學(xué)公共政策與政治學(xué)教授希爾頓·魯特就提出，基于線性思維和公式推導(dǎo)的新舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義理論無(wú)法解釋世界經(jīng)濟(jì)體系的重塑，應(yīng)采用一種全新理論框架來(lái)闡釋政治經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)與演進(jìn)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一直是個(gè)西方理論模型說(shuō)不清、判不準(zhǔn)的典型案例。歷史上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾數(shù)次預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革在西方主流理論看來(lái)并不正確卻取得了巨大成功。有人說(shuō)，誰(shuí)能破解“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”就能獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。對(duì)于理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的局限性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱天或許能提供啟發(fā)性視角。他通過(guò)大量全球?qū)Ρ妊芯亢蟀l(fā)現(xiàn)，在實(shí)行市場(chǎng)化改革和開(kāi)放政策的前提下，導(dǎo)致近幾十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要差異化因素除了獨(dú)特制度和明智政策，還有傳統(tǒng)的儒家文化尤其是重視儲(chǔ)蓄和教育的文化。然而在西方經(jīng)濟(jì)的理想建模中，人文因素往往被公式“抽象”掉了。
讀懂中國(guó)經(jīng)濟(jì)，需引入更多人文“參數(shù)”。只有把冷冰冰的抽象同質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”回歸到更加具象異質(zhì)的社會(huì)人、文化人，才能更好地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策以人為本的目標(biāo)指向和價(jià)值依歸，才能理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，弄明白為什么政府可以是“必要之善”，為什么有的高鐵虧本也還要建，為什么鄉(xiāng)村振興必須要搞，為什么頂著巨大壓力也要推進(jìn)“雙碳”政策，為什么綠水青山就是金山銀山，為什么“一帶一路”如此受歡迎……正如印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的應(yīng)該是真實(shí)的人”，將更多的人文思考引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于增強(qiáng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋預(yù)測(cè)能力大有裨益，并能祛除主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的貧困。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
